நாத்திகர் யார்?

கடவுளை நம்பாத ஒரு நபர் ஒரு நாத்திகர் என்று சில காரணங்களுக்காக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது. இது ஓரளவு உண்மையாக இருக்கிறது, ஆனால் உண்மையில், உயர்ந்த தெய்வத்தை மறுத்துவிடுவது, விசுவாசத்தை விட்டுக்கொடுப்பது அல்ல. 80 இன் நாட்லஸைப் போலவே: "விசுவாசமின்றி நீங்கள் நம்புவீர்கள்." இந்த விஷயத்தில், தெய்வத்தின் மறுப்பு மற்ற நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுக்க வேண்டும்: உலகின் மதிப்புப் படம் மற்றும் ஒரு புதிய மாதிரியை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான ஒரு திருத்தம். உண்மையில், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மதம் என்ன? இது ஒழுக்க மதிப்புகள், நடத்தை நெறிமுறை நெறிமுறைகளின் உற்பத்தி ஆகும். இருப்பினும், நாத்திகர்கள் (வழிநடத்துபவர்கள், பெரும்பாலும் ஐரோப்பியர்கள் மற்றும் அமெரிக்கர்கள்), தங்களை இவ்வாறு பிரகடனம் செய்கின்றனர், கிறிஸ்தவ குறியீட்டின் அண்டையில் இருக்கிறார்கள். இது ஒரு விசித்திரமான காரியத்தை மாற்றிவிடும்: கடவுள் மறுப்பதால் மதம் மறுப்பு இல்லை.

மனிதனின் சாரம் மற்றும் உலகில் அவரது நிலைப்பாடு

இதை கண்டுபிடிப்போம். ஒரு நாத்திகர் இயற்கைக்கு எதிரான எந்தவொரு வெளிப்பாட்டையும் மறுக்கிறார். இது அவர்கள் சொல்லும் போது போதாது. அவர் இயற்கையை அங்கீகரிக்கிறார், மனிதனது விருப்பம் அல்லது வேறு எந்தவொரு சுயாதீனமான சுயாதீனமான ஒரு தன்னிறைவு மற்றும் சுய-அபிவிருத்தி யதார்த்தத்தை யதார்த்தத்தை சுற்றியுள்ள அண்டம். உலகின் அறிவு அறிவியல் மூலமாக மட்டுமே சாத்தியம், மற்றும் மனிதன் உயர்ந்த அறநெறி மதிப்பாக அங்கீகரிக்கப்படுகிறான். எனவே, ஒரு நாத்திகர் சாதாரண, சற்றே தாராளவாத கருத்துக்களை கடைப்பிடிப்பவர். ஒழுக்கமான கேள்விகள், நிச்சயமாக, அவரை ஆர்வமாக, ஆனால் ஒரு சொந்த நலன்களை பாதுகாக்கும் சூழலில். அவர் ஒரு இழிந்தவராவார், ஒரு குருவி, ஒரு ஆர்வலர், நேர்மையானவர், ஒழுக்கமானவராக இருக்க முடியும் - ஏதேனும். ஆனால், அவர் வாழ்ந்த அந்த ஒழுக்கக் கோட்பாடுகளை நிராகரித்து, முழு சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக - அதாவது குடும்பத்தின் வட்டம், உழைக்கும் கூட்டுறவு, வட்டம், தொழில்முறை குழு போன்றவை. இது அதே கிறிஸ்தவ வளர்ப்பின் அடிப்படையிலான சமூக பழக்கங்கள் (கூட மறைமுகமாக, பள்ளி மூலம்), இது எங்கிருந்து எங்கும் செல்லாது. எனவே, விசுவாசம், சற்று வித்தியாசமான, அசாதாரணமான அனைவருக்கும், அமைக்கப்பட வேண்டும்.

கடவுளின் அடிமை இல்லையா, அதன் அடிமை?

ஒரு நாத்திகர் "கடவுளுடைய ஊழியர்" என்ற சொற்றொடரை வெறுக்கிற ஒருவர் என்று அடிக்கடி கேட்கிறார். ஒருபுறம், இது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. நாத்திகம் ஒரு சித்தாந்த போக்கு என்று, எந்த தாராளவாத சித்தாந்தத்தைப் போலவே, முழுமையான சுதந்திரத்தை அங்கீகரிப்பது முக்கியம் . மறுபுறம், அதே தார்மீக பிரச்சனை எழுகிறது: கடவுளின் அடிமை இல்லையென்றால், பின் யார் (அல்லது எவர்) அத்தகைய நபர் சிறந்த உன்னதமானவர்? பின்னர் வெறுமை உள்ளது - கடவுளுக்கு பதிலாக எந்த மாற்று இல்லை. ஆனால் ஒரு புனிதமான இடம், உங்களுக்கு தெரியும், காலியாக இல்லை ...

நாத்திகம் கம்யூனிஸ்டுகள்

இதன் விளைவாக, நாத்திகம் கம்யூனிசத்தின் முன்னோடி கிட்டத்தட்ட புகழ் பெற்றது. மார்க்ஸ் மற்றும் ஏங்கெல்ஸ், நாத்திகர்களாக இருப்பதாக பகிரங்கமாக நிலைநிறுத்தினர், மக்களை கற்பனை செய்வதில் மட்டுமே கடவுள் இருக்கிறார் என்று வாதிடுகிறார். ஆனால், மீண்டும், இது ஒரு தார்மீக இலட்சியமாக கடவுளை மறுக்க முடியாது. அதுமட்டுமல்ல, பாரம்பரிய மார்க்சிசம், சமய ரீதியாக நிறுவன ரீதியான பார்வையிலிருந்து மதத்தை ஆய்வு செய்யவில்லை பொருளாதாரம், சமூக உறவுகள், உற்பத்தியில் தொழிலாளர் அமைப்பு ஆகியவற்றின் உதாரணம். போல்ஷிவிக்குகள் மதத்திற்கு எதிரான அனைத்து சக்திகளுடனும் போராடினார்கள், ஆனால் இரண்டாம் உலகப் போருக்கு முன்பு. அவர்கள் சர்ச்சின் வடிவத்தில் ஒரு அரசியல் நிறுவனமாக போராடினார்கள், ஆனால் சிந்திக்கும் விதத்தில் அல்ல, நாம் மத நனவை அழைக்கிறோம். இதன் விளைவாக, நாம் ஒரு சோவியத் வகை விசுவாசத்தை பெற்றுக்கொண்டோம், அதில் எஞ்சியிருந்தவைகளிலிருந்து நாம் இப்போது பெறமுடியாது.

பிரபல நாத்திகர்கள்

உலகில் முதல் நாத்திகர் பண்டைய கிரேக்க தத்துவவாதி மற்றும் கவிஞரான டியாகர் ஆவார், அவர் தெய்வங்களின் தனிப்பட்ட சாரம், ஏதென்ஸின் விவகாரங்களில் தலையீடு மற்றும் பொதுவாக உலகத்தை மாற்றும் திறன் ஆகியவற்றைக் கூறினார். ஒரு சிறிய பின்னர், புரொடகாரஸ் பிரகடனப்படுத்தினார்: "மனிதன் எல்லாவற்றிற்கும் அளவேயாகும்", இது ஆரம்பகால கிரேக்க மெய்யியலின் "இயல்பான" மரபுக்கு இசைவாக இருந்தது. XIX நூற்றாண்டில், மனித உளவியலின் கோட்பாடு உருவாக்கப்பட்டது, இருபதாம் நூற்றாண்டில் பி. ரஸல் - முழுமையான சந்தேகம் என்ற ஆய்வு. ஆனால் இது கடவுளையும் மதத்தையும் மறுப்பதாக இல்லை! வெறுமனே வைத்து, சில காரணங்களால், ஒரு நாத்திகர் ஒரு தனித்துவமான தத்துவ மற்றும் விஞ்ஞான மனதுடன் வேறுபடுபவர் என்று நம்பப்படுகிறார், இது அவரது நேர்மையற்ற தன்மையை நேரடியாக குறிக்காது. அவர் எல்லோரையும் போல நினைக்கவில்லை. ஆனால் இது ஒரு குற்றமா?