போதிய பகுத்தறிவுக் சட்டம். அறிக்கை தர்க்கம் படி பொருள்

போதிய பகுத்தறிவுக் சட்டம் - நான்காவது மற்றும் கடைசி சட்டம் முறையான தர்க்கத்தின். வரலாற்றுரீதியாக, மிகவும் சமீபத்திய, மற்றும் அது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. ஒப்பீடு, நீங்கள் மூன்று முந்தைய சட்டம் போன்ற 4 ஆவது நூற்றாண்டு தொடக்க கி.மு. போன்ற அரிஸ்டாட்டில் ஆகியோரால் முறைப்படுத்தலாம் என்று பார்க்க முடியும்.

18 ஆம் நூற்றாண்டு வரை, ஏனெனில் அதன் தனித்தன்மை ஆகியவற்றின், இந்த சட்டம் கிளாசிக்கல் தர்க்கம் பயன்படுத்தப்படும் செய்யப்படவில்லை. இந்த தாமதத்திற்குக் காரணம் அடுத்த வரலாற்று உண்மை.

மிகவும் தர்க்கம் தொடர்பாக சில துல்லியமற்றத்தன்மைக்காகவும் தடுக்கும் வேளையில் தர்க்கரீதியான நெறிமுறை சட்டம், லெய்ப்னிஸின் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.

லெய்ப்னிஸின் தேவை செயலாக்க ஆய்வுகள் தொடர்பாக கணிதத்திற்கு, முற்றிலும் முறையான, தத்துவார்த்த அறிக்கைகள் ஆதாரங்கள் பொருள் விவரித்தார். எனினும், அவர் எந்த நாம் ஏற்றுக்கொள்ளகூடாது இயற்கையின் முழு, முறையான provability தேவை நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது.

ostensive ஆதாரம் மிகவும் சாத்தியம், அதாவது. மூலம் ஈ சான்றுகள் மறுத்தலைக் அனுபவ அனுபவம், லெய்ப்னிஸின் சட்டம் பொருந்தும்தன்மைகுறித்து வரம்பில் குறுகி.

மறுபுறம், போதிய பகுத்தறிவுக் சட்டம் உலகில் உள்ள அனைத்து விஷயங்கள் காரணம் மற்றும் விளைவு என்ற உண்மையை உண்மையான ஆர்ப்பாட்டம் எல்லாப் ஒருவருக்கொருவர் இணைக்கப்பட்டிருக்கும், எதுவும் ஒரு சுவடு இல்லாமல் மறைந்து மற்றும் அதன் சொந்த தோன்றாது.

சட்டத்தின் இந்த விளக்கத்தில் மேலும் 5-4 நூற்றாண்டுகளில் கி.மு. டெமாக்ரைடஸ் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. உலக ஆர்டர் பூர்த்தியாகின்றன இடையேயான மற்றும் இணைச்சார்புகளைப் பற்றிய நிகழ்வு "தீர்மானகரமான" என்று அழைக்கப்படலாயிற்று.

போதிய பகுத்தறிவுக் சட்டம் தன்னை அந்த சிந்தனை அல்லது தீர்ப்பு உண்மை பொய்யானதுமல்ல அல்ல உள்ளது. உண்மை அல்லது பொய் பற்றி வாய்ப்பு வலியுறுத்தல்களை வேண்டும், நாம் தன் வசம் ஒரு கடுமையான சான்றை மணிக்கு வேண்டும்.

ப்ரூஃப் உண்மையில் யோசனை என்பதை தீர்மானிக்க பயன்படுத்த முடியும் ஒரு சிறப்பு செயல்முறை மூலம் அங்கீகாரம் பெற்றிருக்கிறது.

உதாரணமாக, அறிக்கை "இன்று சன்னி" மிகவும் உண்மை, நம்புவதில் சாளரத்தின் கவனிக்க மற்றும், என்றால் கருதலாம் , புலன்களின் தீர்ப்பு சரியான உறுதி.

எனினும், இந்த உடன்படிக்கைகள் குறுகிய கால மற்றும் சான்றுடன் பூரணமான இல்லை.

ஒரு மிகவும் சிக்கலான நடைமுறை உண்மை அறிந்துகொள்ள - அது இதில் உறுப்புகளுக்கு ஒரு முறையீடு உணர முடியாது ஒரு சான்றாகும். உதாரணமாக, ஒரு நிகழ்வை ஏற்கனவே கடந்தகாலத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்டது அல்லது எதிர்காலத்தில் இக்கதையில் நடைபெறும்.

பின்வருமாறு சன்னி வானிலை தீர்ப்பு இந்த நிகழ்வுகளில் ஒலி. பிறகு, "நாளை சன்னி இருக்கும்" "நேற்று அது சன்னி இருந்தது",

முதல் வழக்கில், ஆதாரங்கள் நீங்கள் அவர்களின் சொந்த நினைவக நம்பியிருக்க முடியாது ஏனெனில், உள்ளது.

இரண்டாவது வழக்கில், ஆதாரம் இல்லாமல் ஒரு தீர்ப்பு மற்றும் எனவே உண்மை பொய்யானதுமல்ல எந்த இருக்க முடியாது. கருதுகிறது என வானிலை முன்னறிவிப்பு நாளை மட்டுமே, அனுமானம் சாத்தியமாகும். ஆதாரம் நிகழ்தகவு, கணிசமானவையல்ல அடிப்படையாக கொண்டது.

பொய்மையோ அல்லது எண்ணங்கள் மற்றும் தீர்ப்புகள் உண்மை நியாயப்படுத்த முயற்சிக்கும் போது, நீங்கள் முதல் சோதனையில், அளவீடு, கண்காணிப்பு, ஆய்வு விண்ணப்பிக்க வேண்டும் - அதாவது தங்கள் முறைகளில் அம்சங்களில் விஷயங்களை புரிந்து.

மறுபுறம், அது அதன் பொதுப்படைத்தன்மை மற்றும் ஆதாரம் எந்த உண்மை கருதலாம் தத்துவார்த்த அறிவு, அனுபவம் காணப்படுகிறது என்றால், தீர்ப்பு மதிப்பாக்கத்தினைச் கோட்பாடு ஒப்பிட்டு பார்க்கலாம், இருக்க முடியும். போதிய பகுத்தறிவுக் சட்டம் தர்க்கம் மட்டுமே இத்தகைய ஒரு வாய்ப்பு அனுமதிக்க முடியாது, ஆனால் நீங்கள் ஒரு கருத்தியல் முக்கியமான நடவடிக்கைகளை செயல்படும் என்று கருதி அணுகுவது அனுமதிக்கிறது. இந்த வழக்கில் அது ஒரு முறையான உறவு, தீர்ப்பு மற்றும் அதன் தத்துவார்த்த ஆதாரம் இடையே வடிவில் தற்செயல் பின்பற்ற வேண்டும்.

முறையான அடிப்படையில் எந்த எண்ணங்கள் சுத்தமாகப் பிடிக்காது, ஒன்றுக்கொன்று தொடர்புடையவை அவர்கள் அனைவரும் முறைப்படுத்தலாம் செய்யப்பட்டவுடன் ஒப்புக்கொள்ள படலாம். எனினும், போதிய பகுத்தறிவுக் கொள்கை இந்த கட்டத்தில் நிறுத்த அனுமதிக்காது. அனைத்து எண்ணங்கள் அங்கீகாரம் ஒரு பொதுவான சான்று அடித்தளம் சேர்ந்தவை அனுபவ சரிபார்ப்பு செய்வது சாத்தியமற்றது தரவில்லை அல்லது உறுதி அல்லது அவர்கள் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்று மறுத்தார். அதன் விளைவாக, அவர்கள் உண்மை அல்லது பொய் என்பதை சரிபார்க்க சாத்தியமற்றது.